Возможности возврата товара по закону защиты прав потребителей!!!

1. Делаете заказ в этой форме;
2. Кладёте на R131542906678 или 89536996383 деньги;
3. Отправляю Вам курсовую в электронном виде!

Выполняем в самые короткие сроки: 3-7 дня.

Стоимость 1 курсовой от 750 рублей.

Данные отношения регулируются гражданским кодексом частью 2 , коммерческим правом и законом о правах потребителей. Между участниками данного дела возникли правоотношения купли-продажи.
Статья 3 закона о защите прав потребителей закрепляет право покупателя интересоваться качеством товара. Статья 4 обязывает продавца продавать качественный товар. В данном случае покупательница не воспользовалась этим правом. Это позволило бы ей со своей стороны получить более полную исчерпывающую информацию о продукте (свойствах кремов) и сделать объективный вывод о соответствии товара ожиданиям. С другой стороны если бы она уточнила информацию и продавец ввел бы её в заблуждение, указав, что косметические масла, к примеру, лечат, то это могло бы быть поводом для иска (ст. 12 ФЗ о защите прав потребителя). Но запроса этой информации не было. Соответственно данная статья не поможет в судебном процессе по поводу возвращения денег.
В то же время статьей 4 закона о защите прав потребителей регулируются правоотношения, в которых необходимо продавать качественный товар. Сам товар по своему предназначению (косметика) соответствует нормам или не соответствует, но запроса на его качество относительно его свойств по реальному предназначению не было. Соответственно так же эта статья не может быть поводом для иска.
Ст. 21 закона о защите прав потребителей не может быть основанием для возврата товара, так как качество товара может оцениваться только в соответствии с предназначением данного товара. В данном случае мы видим, что масло лаванды и розы это средство косметики, а не лечения.
Суд должен выяснить обращалась ли гражданка Назарова к продавцу с требованием описать свойства и предназначение купленного товара. Если выясниться что данное обращение имело место, то Нина Назарова получит возможность действовать согласно статье 12 ФЗ о защите прав потребителей, где могла бы вернуть потраченные деньги.
В гражданском кодексе относительно качества товара в ст. 469 части II ГК РФ ясно указывается что продавец должен передать качественный товар покупателю как по договору так и без договора. В данном случае осуществление сделки купли-продажи происходит без договора и это не умаляет право на качество косметики. Но Назарова может обратиться с иском по поводу качества относительно её целей использования косметики. То есть в оздоровительных целях. В таком случае ни о каком удовлетворении иска речи не идет, так как цели купленной косметики для нанесения этой косметики в качестве макияжа и прочих косметических целей, а не для лечения проведения ароматотерапии и в противоспазмолитических целях.
Так же по статье 469 ГК РФ пп. 2 и три указывает, что продавец может обменять товар обратно на деньги только в том случае если он проинформирован был покупателем о целях его приобретения и, зная эти цели, намерено продал несоответствующий этим целям товар. То есть возврата по гражданскому кодексу денег так же не будет.
Получение дополнительной информации в «Московском Комсомольце» о том, что только эфирные масла обладают целебными свойствами, а не парфюмерными не дает возможности Назаровой привлечь к административной ответственности продавца, так как Назарова не покупала у продавца косметику с условием, что они были на эфирных маслах.
Так же дополнительная информация тоже полученная задним числом о том что отличить эфирные масла можно по цене дозировке и упаковке не будет достаточным основанием для привлечения продавца, так как не известно, был ли он в курсе что конкретно нужно Назаровой.
Такая же ситуация и с кокосовым маслом. Если бы Назарова отличала названия кокосовый крем и кокосовое масло, то не взяла бы косметический крем. Возможно, она бы прочитала на упаковке кокосового крема о том, что это не масло. Но на тот момент она не имела представления об их свойствах и вообще факте существования. То есть мы видим что не исключена вероятность того что Назарова читала состав кокосового крема, так как ей после была взята во внимание что крема кокосового не существует. Но на момент покупки она не знала, что кокосового крема не существует, но незнание не освобождает от буквы закона. А значит продавец не виноват.

Таким образом, по сути правового явления Назарова может оспаривать свои права только в вопросе получения информации у продавца о предназначении товара который она у него купила, где продавец мог ввести Назарову в заблуждение или не ответить внятно о предназначении и свойствах купленной косметики.

При перепечатке материалов гиперссылка на сайт Курсовые России Обязательна!

Возможности возврата товара по закону защиты прав потребителей!